سوگیری تایید(ی): تعریف و مثال

سوگیری تاییدی چیست؟

سوگیری تاییدی، تمایل به تفسیر اطلاعات جدید به عنوان تایید باورها و نظرات قبلی شما است، در حالی که به طور نامتناسبی توجه کمتری به احتمالات جایگزین می‌شود.

مثال‌های دنیای واقعی

از زمان آزمایش واتسون در سال ۱۹۶۰، نمونه‌های دنیای واقعی سوگیری تاییدی مورد توجه قرار گرفته‌اند.

این سوگیری اغلب زمانی به دنیای تحقیق نفوذ می‌کند که روانشناسان به طور گزینشی داده‌ها را تفسیر می‌کنند یا داده‌های نامطلوب را نادیده می‌گیرند تا نتایجی را ارائه دهند که از فرضیه اولیه آنها پشتیبانی می‌کند.

سوگیری تاییدی همچنین در اینترنت، به ویژه در رسانه‌های اجتماعی، بسیار فراگیر است. ما تمایل داریم مقالات خبری آنلاین را بخوانیم که از باورهای ما پشتیبانی می‌کنند و به دنبال منابعی که آنها را به چالش می‌کشند، نیستیم.

پلتفرم‌های مختلف رسانه‌های اجتماعی، مانند فیس‌بوک، با تغذیه داستان‌هایی که احتمالاً با آنها موافق هستیم، به تقویت سوگیری تاییدی ما کمک می‌کنند – و ما را بیشتر در این اتاق‌های پژواک قطب‌بندی سیاسی قرار می‌دهند.

برخی از نمونه‌های سوگیری تاییدی، به ویژه در زمینه قانون، مضر هستند. به عنوان مثال، یک کارآگاه ممکن است در اوایل تحقیقات، مظنونی را شناسایی کند، به دنبال شواهد تاییدی باشد و شواهد جعلی را کم‌اهمیت جلوه دهد.

آزمایش‌ها

سوگیری تایید به سال ۱۹۶۰ برمی‌گردد، زمانی که پیتر ویسون از شرکت‌کنندگان خواست تا قانونی را که برای اعداد سه‌تایی صدق می‌کند، شناسایی کنند.

ابتدا به افراد گفته شد که توالی‌های ۲، ۴، ۶ با این قانون مطابقت دارند و سپس آنها باید سه‌تایی‌های خود را ایجاد می‌کردند و به آنها گفته می‌شد که آیا این توالی با این قانون مطابقت دارد یا خیر. قانون ساده بود: هر توالی صعودی.

اما نه تنها شرکت‌کنندگان در درک این موضوع با مشکل غیرمعمولی مواجه شدند و در عوض فرضیه‌های بیش از حد پیچیده‌ای را ابداع کردند، بلکه فقط سه‌تایی‌هایی را ایجاد کردند که فرضیه از پیش موجود آنها را تأیید می‌کرد (ویسون، ۱۹۶۰).

توضیحات

اما چرا سوگیری تایید رخ می‌دهد؟ این امر تا حدی به دلیل تأثیر میل بر باورهای ماست. به عبارت دیگر، برخی از نتیجه‌گیری‌های مطلوب (آن‌هایی که از باورهای ما پشتیبانی می‌کنند) بیشتر احتمال دارد توسط مغز پردازش شوند و به عنوان درست برچسب‌گذاری شوند (نیکرسون، ۱۹۹۸).

این توضیح انگیزه محور اغلب با یک نظریه شناختی‌تر همراه است.

توضیح شناختی استدلال می‌کند که از آنجا که ذهن ما فقط می‌تواند در یک زمان روی یک چیز تمرکز کند، پردازش موازی (برای اطلاعات بیشتر به پردازش اطلاعات مراجعه کنید) فرضیه‌های جایگزین دشوار است، بنابراین، در نتیجه، ما فقط اطلاعاتی را پردازش می‌کنیم که با باورهای ما همسو هستند (نیکرسون، ۱۹۹۸).

نظریه دیگری سوگیری تایید را به عنوان راهی برای افزایش و محافظت از عزت نفس ما توضیح می‌دهد.

مانند سوگیری خودسود، ذهن ما ترجیح می‌دهد ایده‌های از پیش موجود خود را تقویت کند زیرا درست بودن به حفظ حس عزت نفس ما کمک می‌کند، که برای احساس امنیت در جهان و حفظ روابط مثبت مهم است (کاساد، ۲۰۱۹).

اگرچه سوگیری تایید پیامدهای آشکاری دارد، اما همچنان می‌توانید با داشتن ذهنی باز و تمایل به نگاه کردن به موقعیت‌ها از دیدگاهی متفاوت از آنچه که ممکن است به آن عادت داشته باشید، برای غلبه بر آن تلاش کنید (لویپولد و همکاران، ۲۰۱۵).

حتی اگر این سوگیری ناخودآگاه باشد، آموزش ذهن شما برای انعطاف‌پذیرتر شدن در الگوهای فکری خود به کاهش اثرات این سوگیری کمک می‌کند.

سوگیری تاییدی در پزشکی

در سال ۲۰۱۵، رئیس سابق انجمن ملی لیپید از مصرف استاتین در سالمندان حمایت کرد (Toth 2015). او به یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده (RCT) در مورد درمان با استاتین (مطالعه PROSPER) اشاره کرد که کاهش حوادث قلبی عروقی در سالمندان را گزارش کرده بود. با این حال، او RCT منتشر شده دیگر در مورد استاتین‌ها در بیماران مسن‌تر (CORONA) را نادیده گرفت که هیچ کاهش قابل توجهی در حوادث قلبی عروقی گزارش نکرده بود (Dubroff 2017).

مندل و همکارانش بررسی کردند که آیا سوگیری تاییدی در بین پزشکان و دانشجویان پزشکی منجر به دقت تشخیصی ضعیف می‌شود یا خیر. او دریافت که ۱۳٪ از روانپزشکان و ۲۵٪ از دانشجویان هنگام جستجوی اطلاعات جدید پس از تشخیص اولیه، سوگیری تاییدی نشان دادند. این شرکت‌کنندگان به طور قابل توجهی کمتر احتمال داشت که تشخیص صحیح را انجام دهند.

تأثیر سوگیری تاییدی در پزشکی

تأثیر سوگیری تاییدی می‌تواند در سطح فرد تا سطح موسسه باشد. دوبروف نشان داد که سوگیری تاییدی بر دستورالعمل‌های تخصصی در مورد کلسترول تأثیر می‌گذارد و در صورت وجود تضاد منافع بسیار شایع است (DuBroff 2017). او دریافت که سوگیری تأییدی به دلیل عدم گنجاندن شواهد یا از طریق ارائه نادرست شواهد رخ داده است که می‌تواند توصیه‌های دستورالعمل‌ها را منحرف کند.

مراحل پیشگیرانه

روش‌های جلوگیری از سوگیری تأییدی شامل پروتکل‌های دقیقی برای جستجو و گزارش اطلاعات مرتبط است.

برخلاف مرور متون، مرورهای سیستماتیک به جستجو، ارزیابی و در صورت لزوم خلاصه‌سازی نتایج تمام شواهد مرتبط موجود در مورد یک سوال تحقیقاتی خاص می‌پردازند. پیروی از یک پروتکل برای اجرای جستجوی متون و تعیین اولیه معیارهای ورود و خروج می‌تواند از سوگیری تأییدی جلوگیری کند.

بررسی ویراستاری مقالات ارسالی برای انتشار باید شامل بررسی این موضوع باشد که آیا نویسندگان در گنجاندن یا گزارش اطلاعات مربوط به مطالعه تحقیقاتی خود (از هر نوع) سوگیری داشته‌اند یا خیر. علاوه بر این، در نظر گرفتن تضاد منافع برای جلوگیری از سوگیری تأییدی مهم است.

مطالب مرتبط مفید

سوگیری گزارش دهی: توضیح با مثال

سوگیری انتشار

سوگیری در تحقیق