سوگیری انتشار

سوگیری انتشار چیست؟

دیکرسی و مین، سوگیری انتشار را به عنوان عدم انتشار نتایج یک مطالعه «بر اساس جهت یا قدرت یافته‌های مطالعه» تعریف می‌کنند. این عدم انتشار، سوگیری‌ای را ایجاد می‌کند که بر توانایی ترکیب و توصیف دقیق شواهد در یک حوزه خاص تأثیر می‌گذارد. سوگیری انتشار نوعی سوگیری گزارش‌دهی است و ارتباط نزدیکی با سوگیری انتشار دارد، اگرچه سوگیری انتشار عموماً در مورد همه اشکال انتشار نتایج، نه فقط انتشارات مجلات، اعمال می‌شود. انواع سوگیری‌های متمایز اغلب در تعریف کلی سوگیری انتشار گروه‌بندی می‌شوند.

دلایل متعددی برای سوگیری انتشار در متون شناسایی شده است. تحقیقات علل سوگیری انتشار را از انگیزه آزمایش‌کنندگان، تجربه گذشته و تعهدات رقابتی؛ عدم علاقه ادراک‌شده یا واقعی به نتایج از سوی ویراستاران، داوران یا سایر همکاران؛ یا تضاد منافعی که منجر به سرکوب نتایجی می‌شود که با یک دستور کار خاص همسو نیستند، نشان داده است.

مثال سوگیری انتشار

رابرت جان سیمز در مقاله خود در سال ۱۹۸۶ در مورد سوگیری انتشار در تحقیقات بالینی، داده‌های گزارش‌شده به یک ثبت کارآزمایی سرطان را با داده‌های متون منتشر شده در مورد تأثیر بقای دو روش درمانی سرطان مقایسه کرد. سیمز دریافت که در هر دو مورد، تأثیر درمان‌ها بر بقای بیماران یا از بین رفت یا به طور قابل توجهی کمتر بود، زمانی که زیرمجموعه داده‌های منتشر شده در مقالات دانشگاهی با داده‌های کامل‌تر از یک رجیستری مقایسه شد.

سوگیری انتشار معمولاً در مطالعات هم‌گروهی یا کوهورت، مانند مثال سیمز، ارزیابی می‌شود که در آن وضعیت انتشار برای گروهی از آزمایش‌های تکمیل‌شده شناخته‌شده مشخص می‌شود. تحقیقات در مورد درمان‌های افسردگی نمونه جدیدتری را ارائه می‌دهد. ترنر و همکارانش گزارش دادند که 31٪ از یک گروه مطالعاتی برای داروهای ضد افسردگی که به FDA ثبت و گزارش شده‌اند، هرگز منتشر نشده‌اند. این مقالات شامل 91٪ مطالعات مثبت بودند در حالی که گروه بزرگتر FDA فقط شامل 51٪ مطالعات مثبت بود. دریسن و همکارانش تمام کمک‌های مالی NIH برای درمان‌های روانشناختی برای افسردگی را از سال 1972 تا 2008 بررسی کردند. هنگامی که انتشاراتی یافت نشد، داده‌ها از دریافت‌کنندگان کمک هزینه درخواست شد. 13 مورد از 55 آزمایش (23.6٪) ناشی از این گروه هرگز منتشر نشدند. وقتی داده‌های منتشر نشده در تحلیل ترکیبی با داده‌های منتشر شده گنجانده شدند، میزان اثر درمان‌های روان‌شناختی ۲۵٪ کاهش یافت.

نتایج مطالعات هم‌گروهی مانند این‌ها در بررسی‌های سیستماتیک جمع‌آوری شده‌اند. یک بررسی سیستماتیک در سال ۲۰۱۳ توسط دوان و همکارانش، ۲۰ مطالعه هم‌گروهی در مورد سوگیری انتشار در کارآزمایی‌های تصادفی کنترل‌شده را بررسی کرد و نشان داد که «نتایج آماری معنادار، شانس بیشتری برای گزارش کامل در مقایسه با نتایج غیر معنادار داشتند (محدوده نسبت شانس: ۲.۲ تا ۴.۷).» یک بررسی سیستماتیک در سال ۲۰۱۴ توسط اشموکر و همکارانش، مطالعات سوگیری انتشار و انتشار را که با استفاده از تحقیقات تأیید شده توسط کمیته‌های اخلاق یا ثبت شده در رجیستری کارآزمایی انجام شده بود، بررسی کرد. آن‌ها دریافتند که در ۲۳ مطالعه هم‌گروهی «نتایج آماری معنادار، احتمال بیشتری برای انتشار نسبت به نتایج بدون سوگیری داشتند (نسبت شانس ترکیبی ۲.۸؛ ۹۵٪ فاصله اطمینان ۲.۲-۳.۵).»

تأثیر سوگیری انتشار

مثال‌های بالا به نشان دادن تأثیر سوگیری انتشار کمک می‌کنند. این می‌تواند از عدم انتشار یک مطالعه قابل توجه تا به خطر انداختن ارزیابی کامل یک حوزه درمانی متغیر باشد. با این حال، مانند بسیاری از سوگیری‌ها، تحقیقات کمی در مقیاس بزرگ تمایل داشته‌اند که بر مستندسازی شیوع سوگیری انتشار تمرکز کنند، نه تأثیر آن و ارزیابی جهت و میزان سوگیری می‌تواند دشوار باشد. اشموکر و همکارانش یک بررسی سیستماتیک انجام دادند که مطالعات مربوط به سوگیری انتشار را بررسی می‌کرد که علاوه بر این، تأثیر مطالعات منتشر نشده بر اثرات تجمیعی را تخمین می‌زد. آنها تنها هفت مطالعه یافتند که افزایش دقت اثر تجمیعی را هنگام در نظر گرفتن داده‌های منتشر نشده نشان می‌دادند؛ و دو مطالعه که تأثیر آماری معنی‌داری از داده‌های منتشر نشده بر تخمین‌های تجمیعی نشان دادند.

گام‌های پیشگیرانه

پیشگیری از سوگیری انتشار می‌تواند اشکال مختلفی داشته باشد. برخی از مجلات، درخواست و انتشار نتایج پوچ را بخشی از ماموریت اصلی خود قرار داده‌اند. با این حال، بسیاری از موانع مستند انتشار را نمی‌توان با وجود مجلاتی که پذیرای نتایج پوچ هستند، برطرف کرد.

دهه گذشته شاهد ابتکارات مختلفی در ایالات متحده و اتحادیه اروپا بوده است که آزمایش‌های خاصی را ملزم به گزارش مستقیم نتایج به ثبت کارآزمایی‌های بالینی در قالب داده‌های ساختاریافته ظرف ۱۲ ماه پس از اتمام کار می‌کند و منبع داده اضافی را بدون موانع انتشار در مجلات دانشگاهی فراهم می‌کند. متأسفانه شواهد زیادی وجود دارد که این قوانین و دستورالعمل‌ها به دلیل وجود روزنه‌ها و رعایت ضعیف، تضعیف می‌شوند.

نویسندگان مرورهای سیستماتیک و متاآنالیزها همچنین می‌توانند اقداماتی را برای کاهش تأثیر عدم انتشار بر کار خود انجام دهند. جستجوی شواهد نباید فقط به مقالات مجلات نمایه شده در مخازنی مانند PubMed یا Ovid محدود شود. نویسندگان می‌توانند و باید از طریق مسیرهای دیگری از جمله ثبت کارآزمایی‌ها، اسناد نظارتی و تماس با آزمایش‌کنندگان کارهای منتشر نشده شناخته شده یا مشکوک، به جستجوی نتایج بپردازند. آنها همچنین می‌توانند از روش‌های آماری برای تخمین اینکه آیا نمونه مطالعات آنها احتمالاً تحت تأثیر سوگیری انتشار قرار گرفته است یا خیر، استفاده کنند. نمودارهای قیفی روشی رایج برای تجسم انحراف در انتشار یافته‌ها هستند، اما باید با دقت تفسیر شوند. روش‌های آماری دقیق‌تری برای ارزیابی سوگیری انتشار وجود دارد و باید در صورت لزوم برای استفاده در فراپژوهش در نظر گرفته شوند.

مطالب مرتبط مفید

سوگیری گزارش دهی: توضیح با مثال

سوگیری انتخاب: تعریف و مثال

سوگیری در تحقیق